本文收集統(tǒng)計(jì)了2011年至2021年發(fā)生的15起較大以上瓶裝液化石油氣用戶事故(以下簡(jiǎn)稱“15起事故”),并對(duì)事故等級(jí)做了簡(jiǎn)要分析,重點(diǎn)分析事故追責(zé)時(shí)涉及的行政監(jiān)管部門及其監(jiān)管人員,旨在剖析監(jiān)管人員在燃?xì)馐鹿手谐袚?dān)的責(zé)任,更加深刻理解《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法(2021年修正)》中“三管三必須”的政府監(jiān)管責(zé)任,及“誰(shuí)審批誰(shuí)監(jiān)管、誰(shuí)主管誰(shuí)監(jiān)管”的政府權(quán)責(zé)管控原則。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,城鎮(zhèn)燃?xì)獾玫搅丝焖侔l(fā)展,燃?xì)庑袠I(yè)進(jìn)入易發(fā)多發(fā)階段?!叭?xì)獗ā蔽⑿殴娞?hào)等對(duì)2016~2021年全國(guó)燃?xì)獗〝?shù)據(jù)進(jìn)行了收集統(tǒng)計(jì),主要?dú)庠幢ㄊ鹿收急纫姳?,其中液化石油氣事故占約70%,且主要為用戶使用事故,可見液化石油氣安全形勢(shì)嚴(yán)峻[1-3]。
伍榮璋、金國(guó)平等對(duì)燃?xì)庑袠I(yè)事故案例進(jìn)行匯總分析,提出相關(guān)的預(yù)防措施[4]。黃志豐、萬(wàn)方敏、吳謀亮等對(duì)燃?xì)庑袠I(yè)事故發(fā)生的原因和事故的責(zé)任認(rèn)定與處罰進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析[5]。
從業(yè)人員對(duì)液化石油氣儲(chǔ)運(yùn)過程中的各種爆炸類型及成因進(jìn)行了探討,提出了液化石油氣火災(zāi)爆炸事故的預(yù)防措施[6];對(duì)液化石油氣泄漏原因及爆炸形式,提出預(yù)防的基本方法和處置基本程序及具體措施[7];對(duì)餐飲店液化石油氣泄漏燃爆事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和分析,并提出同類事故防范建議[8-9];對(duì)某市瓶裝液化石油氣餐飲用氣場(chǎng)所進(jìn)行用氣安全檢查,分析安全隱患類型及形成原因,提出了應(yīng)對(duì)措施[10]。
據(jù)統(tǒng)計(jì),2011年至2021年發(fā)生的15起事故,均為餐飲用戶事故,造成101人死亡,213人受傷,經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)超過1.3億元(說明:其中一起事故未公布經(jīng)濟(jì)損失)。本文對(duì)15起事故涉及的行政主管部門和監(jiān)管責(zé)任追究進(jìn)行了分析,以期為各級(jí)政府對(duì)燃?xì)獍踩姓O(jiān)管“定崗定編”、監(jiān)管人員履責(zé)和事故責(zé)任追究等提供參考。
特別需要說明的是15事故相關(guān)資料均為公開途徑獲取,為樣本。
事故等級(jí)與處罰人數(shù)關(guān)系
15起事故概況見表2,15起事故中共處罰人員251人,其中監(jiān)管人員187人,占總處罰人數(shù)比例為74.5%。
圖1為不同事故等級(jí)中受處分監(jiān)管人員占總處罰人數(shù)比例。11起較大事故總處罰人員151人,其中監(jiān)管人員104人,占總處罰人數(shù)比例為68.9%。4起重大事故總處罰人員100人,其中監(jiān)管人員83人,占總處罰人數(shù)比例為83.0%。由此可見,隨著事故等級(jí)的上升,受處罰監(jiān)管人員占總處罰人數(shù)的比例顯著升高。
圖2為不同年度受處分監(jiān)管人員占總處罰人數(shù)比例,重大事故發(fā)生均在2015年前,說明液化石油氣的安全管理水平在逐年提升,遏制特重大事故的發(fā)生,且重大事故中受處分監(jiān)管人員占總處罰人數(shù)比例逐年提高,近90%。較大事故中監(jiān)管人員的處分與發(fā)生年限無(wú)直接關(guān)系,與事故中傷亡人數(shù)、直接經(jīng)濟(jì)損失、社會(huì)輿論及監(jiān)管人員的職責(zé)落實(shí)情況等有關(guān)。
行政處分種類及事故涉及行政主管部門
1.行政處分種類
依據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》,行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分的種類為:警告;記過;記大過;降級(jí);撤職;開除。此條例僅適用于行政機(jī)關(guān)公務(wù)員,如涉及企業(yè)、事業(yè)單位中由國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的人員的行政處分,一般參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》處分。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》,對(duì)有職務(wù)違法行為但情節(jié)較輕的公職人員,可進(jìn)行談話提醒、批評(píng)教育、責(zé)令檢查,或者予以誡勉,此處分非行政處分。
依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》,對(duì)黨員的紀(jì)律處分種類:警告;嚴(yán)重警告;撤銷黨內(nèi)職務(wù);留黨察看;開除黨籍。該條例僅適用于對(duì)黨員的黨紀(jì)處分。
由上述條款可見:對(duì)違法公職人員的行政處分有:警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除、談話提醒、批評(píng)教育、責(zé)令檢查,誡勉談話;如違法公職人員為黨員干部時(shí),可處以警告;嚴(yán)重警告;撤銷黨內(nèi)職務(wù);留黨察看;開除黨籍等黨紀(jì)處分。
2021年中共中央辦公廳印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨組織處理規(guī)定(試行)》,要求落實(shí)全面從嚴(yán)治黨要求,明確黨政領(lǐng)導(dǎo)干部組織處理的原則及程序,精準(zhǔn)科學(xué)做好組織處理[11]。另外,隨著《中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委開展特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故追責(zé)問責(zé)審查調(diào)查工作規(guī)定(試行)》印發(fā)實(shí)施,明確了開展責(zé)任事故追責(zé)問責(zé)審查調(diào)查的職責(zé)定位,規(guī)范了工作程序,確立了協(xié)作配合機(jī)制,規(guī)范責(zé)任事故追責(zé)問責(zé)審查調(diào)查[12]。
2.事故涉及行政監(jiān)管部門
根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)瓶裝液化石油氣安全管理的指導(dǎo)意見》,瓶裝液化石油氣涉及行政部門主要有:燃?xì)庑袠I(yè)主管部門、商務(wù)管理部門、消防監(jiān)督部門、安全監(jiān)督管理部門(含應(yīng)急管理部門)、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、交通運(yùn)輸管理部門。
本文對(duì)15起事故調(diào)查報(bào)告中對(duì)受處分監(jiān)管人員173人(說明:1起事故未公布處罰人員名單14人,187-14=173)進(jìn)分析,涉及行政監(jiān)管部門有:市/區(qū)人民政府、屬地政府(含街道及社區(qū))、工商管理部門、食品藥品監(jiān)督管理部門、質(zhì)量監(jiān)督管理部門、規(guī)劃部門、國(guó)有企業(yè)(含燃?xì)夤炯拔飿I(yè)公司)、其他。由此可見,餐飲場(chǎng)所燃?xì)獍踩婕暗谋O(jiān)管單位眾多,事故追責(zé)時(shí),受處罰的行政監(jiān)管部門范圍廣。
圖3為各行政監(jiān)管部門受處分的人員數(shù)量統(tǒng)計(jì)。受處分人員最多的是燃?xì)庑袠I(yè)主管部門,原因?yàn)榘凑瞻踩a(chǎn)“管行業(yè)必須管安全”原則,燃?xì)庑袠I(yè)主管單位為液化石油氣事故中首先問責(zé)的部門。其次是消防監(jiān)督管理部門,導(dǎo)致液化石油氣事故原因有:消防隱患未發(fā)現(xiàn)或未整改、消防監(jiān)督檢查及日常檢查不到位等,此為消防監(jiān)督管理部門的職責(zé)。再次是屬地政府(含街道及社區(qū)),因如《江蘇省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》、《山西省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》和《杭州市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》等規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好本區(qū)域內(nèi)的燃?xì)夤芾砉ぷ?,所以屬地政府(含街道及社區(qū))對(duì)轄區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)安全事故負(fù)屬地監(jiān)管責(zé)任。
圖4為各層級(jí)行政監(jiān)管部門受處分人員數(shù)量。本文大致分為4個(gè)層級(jí):市級(jí)(指市級(jí)人民政府及行政部門)、縣(區(qū))級(jí)(指縣/區(qū)級(jí)人民政府及行政部門)、鎮(zhèn)級(jí)(含街道及社區(qū))和其他(國(guó)有燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)及物業(yè)管理企業(yè))。由此可見,縣(區(qū))級(jí)最多,其次是市級(jí)與鎮(zhèn)級(jí)(含街道及社區(qū)),且兩者受處分的監(jiān)管人員相差不大,國(guó)有燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)及物業(yè)管理企業(yè)由國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的人員會(huì)被處分,但被處分人員相對(duì)較少,原因是液化石油氣和物業(yè)服務(wù)市場(chǎng)化程度高,相關(guān)經(jīng)營(yíng)企業(yè)以民營(yíng)企業(yè)為主。
3.處分種類分析
因15起事故中有3起較大事故未公布行政處分的種類,涉及26人,本文對(duì)公布處分的監(jiān)管人員共161人(說明:187-26=161)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及分析。
通過分析,一般不對(duì)同一違法監(jiān)管人員同時(shí)處以行政處分和黨紀(jì)處分,同時(shí)處以行政處分和黨紀(jì)處分的監(jiān)管人員為13人,占比為8.1%,且多數(shù)鎮(zhèn)級(jí)(含街道及社區(qū))干部和國(guó)有企業(yè)中由國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的人員。
另外,有8名監(jiān)管人員處以移交司法機(jī)關(guān)處理的處罰,并依法追究法律責(zé)任,且需同時(shí)處以行政處分或黨紀(jì)處分,理由為:涉嫌玩忽職守或工作嚴(yán)重失職,對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任,經(jīng)查實(shí)均被判處玩忽職守罪。晉中市壽陽(yáng)縣重大事故4名監(jiān)管人員刑責(zé)追究具體情況見表3[13-16]。此8名人員為2起重大事故的涉事監(jiān)管人員,此2起事故違法性質(zhì)惡劣、后果極其嚴(yán)重、社會(huì)輿論影響大,國(guó)務(wù)院安委會(huì)均掛牌督辦。由此可見,事故等級(jí)越高,違法性質(zhì)越惡劣,社會(huì)輿論影響力大,國(guó)務(wù)院安委會(huì)實(shí)行掛牌督辦的,追責(zé)力度增大,直至追究嚴(yán)重違法行為刑事責(zé)任。
圖5為對(duì)監(jiān)管人員各處分種類出現(xiàn)頻次統(tǒng)計(jì),通過分析發(fā)現(xiàn),處以警告的最多,其次是記過,再次是記大過、誡勉談話、黨內(nèi)嚴(yán)重警告,三者相差不多。另外,除了撤職外,調(diào)查報(bào)告中提出對(duì)監(jiān)管人員給予免職處理建議,實(shí)際上免職不屬于行政處分和黨紀(jì)處分,是一種委任方式,較撤職行政處分嚴(yán)重性輕。
圖6為鎮(zhèn)級(jí)(含街道及社區(qū))和其他兩種層級(jí)監(jiān)管人員受撤職和免職占總處分比例。由此可見,在事故追責(zé)時(shí),會(huì)突出屬地監(jiān)管責(zé)任,屬地管理責(zé)任最重,處分更為嚴(yán)厲。另外,市級(jí)及人民政府(區(qū)級(jí))所受行政處分人數(shù)共計(jì)57人,占總?cè)藬?shù)35.4%,多為警告和記過行政處分,均占比超50%,撤職、降級(jí)和記大過的行政處分占比較少,分別不足25%。由此可見,市級(jí)及區(qū)級(jí)人民政府分管領(lǐng)導(dǎo)在事故問責(zé)時(shí)更多是監(jiān)管責(zé)任及領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,行政處分相對(duì)較輕。
總結(jié)與分析
(1)隨著液化石油氣事故等級(jí)上升,受處罰人數(shù)會(huì)增多,且受處分監(jiān)管人員占總處罰人數(shù)的比例會(huì)顯著升高,重大事故接近90%;較大事故與事故中傷亡人數(shù)、直接經(jīng)濟(jì)損失、社會(huì)輿論及監(jiān)管人員的職責(zé)落實(shí)情況等有關(guān)。
(2)依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī),對(duì)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的公職人員以行政處分為主,如違法公職人員為黨員干部時(shí)還根據(jù)違法情況予以黨紀(jì)處分。
(3)餐飲場(chǎng)所燃?xì)獍踩婕暗闹黧w眾多,既屬于燃?xì)庑袠I(yè),又屬于餐飲行業(yè),因此事故追責(zé)時(shí),受處罰的行政監(jiān)管部門范圍廣。
(4)通過對(duì)受處分監(jiān)管人員所屬層級(jí)分析,區(qū)(縣)級(jí)最多,其次是市級(jí)與鎮(zhèn)級(jí)(含街道及社區(qū)),且兩者相差不大,最少的是國(guó)有燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)及物業(yè)管理企業(yè)由國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的人員。
(5)液化石油氣事故等級(jí)越高,違法性質(zhì)越惡劣,社會(huì)輿論影響大,國(guó)務(wù)院安委會(huì)實(shí)行掛牌督辦的,處罰的力度越為嚴(yán)格,對(duì)嚴(yán)重違法行為追究刑事責(zé)任。
(6)事故追責(zé)時(shí),一般不對(duì)同一違法監(jiān)管人員同時(shí)處以行政處分和黨紀(jì)處分,同時(shí)處以行政處分和黨紀(jì)處分的監(jiān)管人員占比僅為8.1%。通過分析發(fā)現(xiàn),處以警告處分的最多,其次是記過,再次是記大過、誡勉談話、黨內(nèi)嚴(yán)重警告,三者相差不多。
(7)對(duì)事故涉及行政監(jiān)管部門追責(zé)時(shí),會(huì)突出屬地監(jiān)管責(zé)任,屬地管理責(zé)任最重,處分更為嚴(yán)厲,撤職和免職出現(xiàn)頻次高。
展望
1.制定并落實(shí)地方政府及行政監(jiān)管部門安全生產(chǎn)責(zé)任
各地政府要樹立安全發(fā)展理念,始終把安全生產(chǎn)放在第一位,嚴(yán)格按照“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管、失職追責(zé)”制定領(lǐng)導(dǎo)干部和各監(jiān)管部門安全生產(chǎn)責(zé)任清單。各監(jiān)管部門強(qiáng)化分工協(xié)作,加強(qiáng)聯(lián)合執(zhí)法,形成監(jiān)管合力,及時(shí)研究解決安全監(jiān)管重大問題。要嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)管事故追責(zé)制度,使事故追責(zé)更加程序化、法制化和透明化。如杭州事故中,事故所在區(qū)的區(qū)政府、燃?xì)庵鞴懿块T、消防監(jiān)管部門、商務(wù)部門的相關(guān)人員因未嚴(yán)格履行各自責(zé)任被嚴(yán)肅問責(zé)。
2.嚴(yán)格落實(shí)屬地監(jiān)管責(zé)任,嚴(yán)抓隱患閉環(huán)管理
嚴(yán)格落實(shí)屬地監(jiān)管責(zé)任,及時(shí)發(fā)現(xiàn)液化石油氣企業(yè)及用戶存在的安全隱患問題,并建立預(yù)警信息網(wǎng)絡(luò),實(shí)時(shí)推送報(bào)警信息至監(jiān)管部門,嚴(yán)格落實(shí)隱患閉環(huán)管理。如西安事故中,因隱患未進(jìn)行閉環(huán)管理導(dǎo)致事故發(fā)生,對(duì)涉事監(jiān)管人員追究了刑罰及行政處分。隨著新安法的推行,對(duì)監(jiān)管人員的問責(zé)日趨嚴(yán)格,在未出現(xiàn)人員傷亡的事故中也會(huì)對(duì)屬地監(jiān)管人員追責(zé)。
各地充分借助社會(huì)專家技術(shù)力量,對(duì)液化石油氣經(jīng)營(yíng)企業(yè)及用戶進(jìn)行專業(yè)化隱患排查。最大程度借助社會(huì)力量,實(shí)行“網(wǎng)格化”管理機(jī)制,推進(jìn)安全生產(chǎn)隱患排查治理,推動(dòng)行業(yè)安全發(fā)展。
3.推動(dòng)瓶裝液化石油氣行業(yè)智慧發(fā)展,提升安全管理能力
各地積極出臺(tái)安全管理規(guī)范及地方法規(guī),如蕪湖市出臺(tái)《蕪湖市瓶裝燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》,強(qiáng)化瓶裝液化石油氣安全技術(shù)防控,推廣使用安全、節(jié)能、高效、環(huán)保的瓶裝燃?xì)庑录夹g(shù)、新工藝和新產(chǎn)品,做到本質(zhì)安全。建設(shè)智慧燃?xì)夤芾砥脚_(tái),組織實(shí)施燃?xì)庠O(shè)施智能化建設(shè)和改造,進(jìn)一步提高設(shè)施運(yùn)行效率和安全性能,提升行業(yè)安全管理能力。液化石油氣行業(yè)從業(yè)人員應(yīng)提升專業(yè)素養(yǎng)及專業(yè)技能,落實(shí)崗位責(zé)任,鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新,為行業(yè)安全發(fā)展保駕護(hù)航。
因此液化石油氣安全治理工作需要結(jié)合信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化強(qiáng)化監(jiān)管,液化石油氣企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)安全主體責(zé)任,政府監(jiān)管部門應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任,減少事故的發(fā)生,堅(jiān)決遏制特重大事故,保障人民生命及財(cái)產(chǎn)安全。
掃一掃在手機(jī)上閱讀本文章